Não bastasse o terrorismo de alguns "analistas" e das Empiricus da vida, e lá vem um dos mais notórios garotos-propaganda do deus mercado dizer, na também notória Folha de S. Paulo, que "uma guinada populista levará tudo para o brejo", claramente se referindo a uma eventual vitória do ex-presidente Lula em 2018.

Nesses tempos de pós-verdade, há uma tempestade de teorias conspiratórias circulando pelo mercado. Uma delas é a respeito dos sorteios de relatoria no STF (Supremo Tribunal Federal), a enorme coincidência de processos fundamentais caírem com o Ministro Gilmar Mendes.

João Doria reclamou das ovadas que recebeu em Salvador. “Eu jamais vou agredir o presidente Lula, jamais vou jogar ovos no presidente Lula ou vou estimular as pessoas que façam isso. Ao contrário, acho que tem que ter uma atitude respeitosa e de convivência”, diz o sujeito que xinga seu inimigo de “cara de pau”, “mentiroso”, “bandido” etc diariamente.

A justiça brasileira não é cega, é caolha. A depender do seu alvo, mesmíssimos detalhes jurídico-processuais podem — e são — observados, interpretados e julgados de maneira completamente diferente.

As formas de protesto precedem as de participação, por óbvio. Tanto na História, quanto nas sociedades, as elites (sejam da natureza que forem) estão somente dispostas a dialogar quando colocadas em condição de pressão.

Os analistas da mídia, convertidos hoje em meros estafetas a serviços do golpe, terão trabalho extra com a vitória de Michel Temer, por isso devem estar bastante mal humorados.

Um dos fenômenos mais impactantes do processo histórico vivido pelo país neste momento, é a extensão, profundidade e complexidade alcançadas pelo amplo esquema de contrainformação fascista montado nos últimos anos.

Haverá eleições presidenciais em 2018? Até há pouco tempo isso era uma certeza mas convém prestar atenção nos ensaios que estão ar para inviabilizar, postergar ou distorcer o pleito pelo qual os brasileiros esperam como redenção, recolocando na Presidência um governante legítimo e pondo fim ao filme de terror que está em curso na vida real. 

Até agora não existem regras para a eleição, e o prazo para que sejam aprovadas esgota-se dentro de 40 dias.   E os balões começam a ser empinados, começando pelo do parlamentarismo, que transformaria a eleição presidencial num faz de conta, visto que o país seria governado por um deputado da maioria parlamentar.  Neste regime, não importa de que partido seja o presidente eleito.  O poder de fato pertencerá ao partido que eleger mais deputados.  Para recordar, em sua primeira eleição, em 2002, Lula obteve 61% dos votos mas o PT elegeu apenas 17% dos deputados.   A maior bancada foi a do ....PMDB de Temer, então manda-chuva do partido na Câmara.  Se fosse no parlamentarismo, o governo teria sido do PMDB.

Desde abril de 2016, após  cada vitória do golpismo -  e já foram tantas  e tão variadas, sempre no sentido do retrocesso -  as forças democráticas e progressistas do país respiram fundo, sacodem a poeira e se agarram a uma esperança: em 2018 haverá eleições gerais, o importante agora é acumular forças para o enfrentamento. Há  algumas semanas, numa entrevista ao jornal Sul 21, falando nessa quase resignação, o cientista político Juarez Guimarães fez uma advertência: “Entre nós e 2018 há um abismo. Se não enfrentarmos a possibilidade do abismo corremos o risco de sermos tragados por ele”. O abismo a que se referia era a  possibilidade de não haver eleição, ou de não elegermos um presidente para governar com os poderes do presidencialismo. Não demorou muito, o golpismo obteve mais uma vitória, com a rejeição da denúncia de corrupção contra Temer, e começaram a falar em parlamentarismo. Esta é uma das formas que o abismo pode tomar.

Se, com a primeira condenação de Lula,  sua candidatura tornou-se mais incerta para a esquerda,  por outro lado  a derrocada do PSDB, que perdeu a unidade, o rumo e o prumo ao apoiar o golpe e o governo de Temer,  explicitou a falta de  candidatos viáveis do lado de lá.  Aécio e Serra estão carbonizados e Alckmin não convence a todos.  As pesquisas indicaram o aumento da probabilidade de uma eleição polarizada entre  Lula e Bolsonaro, ou outro nome de extrema direita, como Dória (o que lhe exigiria sair do PSDB).  E isso também alimentou o flerte dos centro-golpistas com o abismo.

Quem falou primeiro?  Foi Temer, em uma “entrevista da vitória”,  diz-se que cumprindo promessa feita ao senador José Serra, de defender a mudança no sistema de governo. “Não seria fora de propósito”, ainda teve ele a petulância de dizer, como se não falasse de casuísmo, de mudança das regras no curso do jogo. E aí começou a cantilena. A toda hora aparece nos jornais uma declaração colocando o assunto em pauta.   No dia 17, o PSDB dedicará todo o seu programa semestral na televisão à defesa do sistema parlamentar de governo. A mudança resolveria dois problemas. O do risco de Lula se eleger, e o da falta de candidatos dos partidos do atual regime.

Em verdade, ele já está em pauta. A emenda 9, do senador tucano Aloysio Nunes Ferreira, hoje chanceler, está na Comissão de Constituição e Justiça do Senado aguardando a designação de relator. O próprio Serra tem interesse no posto. A emenda propõe que o sistema já vigore no Brasil a partir da posse dos eleitos em 2018. Ou seja, o presidente, seja quem for, apenas indicará o primeiro-ministro, escolhendo-o entre os integrantes do partido ou da coalizão majoritária na Câmara. Por maior que seja a renovação, ninguém tem a ilusão de que venha aí um Congresso progressista. Eleições de deputados são movidas, afora nos grandes centros, pela lógica clientelista e pela força das máquinas partidárias.  E com Temer no governo, a máquina que vem sendo azeitada é a do PMDB, que também é o mais capilarizada e tem o maior número de prefeituras. Por maior que seja seu desgaste, tem uma máquina de fazer votos formidável.

Existe, todo mundo sabe, uma grande controvérsia sobre a possibilidade de o sistema de governo ser mudado por emenda constitucional, sem passar por um plebiscito que revogue a opção presidencialista feita pelo povo em 1993. Isso é com o STF mas não é tempo também para ilusões com o Supremo.

É preciso enfrentar, como disse Guimarães, o perigo do abismo. Ele está nos rondando e precisa ser denunciado.  Méritos o parlamentarismo tem mas, se adotado como saída casuísta, como em 1961, levará o país a mais um desvão. O atalho de 61, para contornar o veto dos militares à posse de João Goulart, deu no golpe de 64, depois que o presidente recuperou seus poderes num plebiscito e deu seguimento às reformas de base.

Mas o abismo pode tomar ainda outras formas. Inclusive, por impensável que isso possa hoje parecer, a do adiamento das eleições, até que seja aprovada uma “completa” reforma do sistema político.  Tantas coisas impensáveis já aconteceram e continuam acontecendo, não sendo “fora de propósito” temer que isso também aconteça.

Entre 17 de abril de 2016 e 2 de agosto de 2017, passaram-se 472 dias. As duas datas registraram sessões da Câmara dos Deputados marcadas pela infâmia. Na primeira, o ex-deputado Eduardo Cunha, hoje condenado a 15 anos e quatro meses de prisão, acolheu um pedido de impeachment sem crime de responsabilidade contra a presidente legítima Dilma Rousseff.

Depois da votação da Câmara dos Deputados no último dia 02/08, ficou claro para os brasileiros que estamos submetidos a uma latrocracia; ou seja, um governo de ladrões. Ou, cleptocracia, se preferirem essa expressão.